刑法

 翻译样例中心 >> 法律翻译样例 >> 刑法

翻译样例: 美国规制诱惑侦查的法理评介
版权信息   版权信息

客观说早期以源于大陆法系的“诱惑者之法理”(L aw of agen t p rovocateu r) 为理论基础, 后继联邦最高法院部分法官和一些学者的发展完善, 得以对抗主观说。它强调陷阱之构成应考察诱惑侦查本身是否具有诱发他人产生犯意的性质; 而衡量的标准往往集中于侦查人员有无实行诱惑侦查的合理怀疑( reasonab le su sp icion)。他们提了两个原则[ 10 ]: 一是如果警察的行为引发了正常守法者的犯罪动机(mo t ive) 而不是普通罪犯意图, 则侦查陷阱成立。例如, 行为引起了某人出于友情或同情犯罪而非因谋求个人利益或其他犯罪目的; 二是积极的(aff irm at ive) 警察行为如果通常能吸引一个正常的守法者参与犯罪, 则同样构成侦查陷阱。例如, 警察行为包括: 保证被告人所为不犯法或该犯罪不会被侦查, 提供过高的报酬或类似的诱惑。

批评客观说的人指出, 同样适当的诱惑行为, 如果针对那些自制力弱的人, 则很可能是违法的; 同样的过分的诱惑行为, 如果针对意志力强的狡猾的犯罪, 则可能毫无作用。[ 11 ]那么, 完全抛开被告人的主观因素来判断侦查行为是否构成陷阱, 无疑也不能避免片面性。主观说和客观说都不能自圆其说, 于是有人提出两者沟通说。[ 12 ]他们认为, 这种分类过分扩大了两者的差别, 其实两者是相通的。理由有: 第一, 客观说所依据的可能性( likelihood) 在很大程度上依赖于诱导所针对的目标( target) , 只要警察将其注意力直接指向那些有犯意的人, 构成侦查陷阱的风险客观来说就很小, 诱惑行为就是允许的。

收稿邮箱: sotrans@126.com
QQ: 1169561052    MSN: jesczhao@hotmail. com

最新翻译样例

相关翻译样例

专业英语词汇频道